Du kan være nysgerrig om, hvordan nyere generationer af processorer kan være hurtigere ved samme ur-hastighed som ældre processorer. Er det bare ændringer i fysisk arkitektur eller er det noget mere? Dagens SuperUser Q & A-indlæg har svarene på en nysgerrig læseres spørgsmål.

Dagens Spørgsmål og Svar-sessions kommer til vores side med SuperUser-en underafdeling af Stack Exchange, en community-driven gruppe af Q & A-websteder.

Foto med tilladelse til Rodrigo Senna (Flickr).

Spørgsmålet

SuperUser-læser agz ønsker at vide, hvorfor nyere generationer af processorer er hurtigere med samme urthastighed:

Hvorfor ville en 2,66 GHz dual-core Core i5 være hurtigere end en 2,66 GHz Core 2 Duo, som også er dual-core?

Er dette på grund af nyere instruktioner, der kan behandle oplysninger i færre urcykler? Hvilke andre arkitektoniske ændringer er involveret?

Hvorfor er nyere generationer af processorer hurtigere med samme urens hastighed?

Svaret

SuperUser-bidragsydere David Schwartz og gennembrud har svaret for os. Først op, David Schwartz:

Normalt er det ikke på grund af nyere instruktioner. Det er bare fordi processoren kræver færre instruktionscykler at udføre de samme instruktioner. Dette kan være af mange årsager:

1. Store caches betyder mindre tid spildt og venter på hukommelse.
2. Flere eksekveringsenheder betyder mindre tid på at vente på at begynde at fungere under en instruktion.
3. Bedre grunde forudsigelse betyder mindre tid spildt Spekulativt udførelse af instruktioner, som aldrig rent faktisk skal udføres.
4. Forbedringer i udførelse af enhedsenheder betyder, at der ikke er tid til at afslutte instruktioner.
5. Kortere rørledninger betyder, at rørledninger fylder hurtigere.

Og så videre.

Efterfulgt af svar fra gennembrud:

Den absolutte endelige reference er Intel 64 og IA-32 Architectures Software Developer Manuals. De detaljerer ændringerne mellem arkitekturer, og de er en stor ressource for at forstå x86-arkitekturen.

Jeg anbefaler at du downloader de samlede volumener 1 til 3C (første download link på siden linket ovenfor). Volumen 1, kapitel 2.2 indeholder de ønskede oplysninger.

Nogle generelle forskelle, der er angivet i dette kapitel, går fra Core til Nehalem / Sandy Bridge-mikroarkitekturerne er:

• Forbedret filialprediktion, hurtigere opsving fra forkert forudsigelse
• HyperThreading Technology
• Integreret hukommelsescontroller, nyt cache-hierarki
• Hurtigere undtagelseshåndtering af flydende punkter (kun Sandy Bridge)
• Forbedring af LEA-båndbredde (kun Sandy Bridge)
• AVX-instruktionsudvidelser (kun Sandy Bridge)

Den komplette liste kan findes i linket ovenfor (Volumen 1, Kapitel 2.2).

Sørg for at læse mere af denne interessante diskussion via linket nedenfor!

Har du noget at tilføje til forklaringen? Lyde af i kommentarerne. Vil du læse flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange brugere? Se hele diskussionsgruppen her.

Afbryder Windows Windows fra kommandoprompen Skade?

De fleste af os bruger Start-menuen til at lukke vores Windows-system nede, men det er muligt at forårsage skade, hvis du vælger at bruge Kommandolinjen i stedet? Er der særlige kommandoer, der kan forårsage skade, mens andre ikke gør det? Dagens SuperUser Q & A-indlæg har svaret på et bekymret læsers spørgsmål.

(how-to)

Hvorfor Linux ikke har brug for defragmentering

Hvis du er en Linux-bruger, har du sikkert hørt, at du ikke behøver at defragmentere dine Linux-filsystemer. Du vil også bemærke, at Linux-distributioner ikke kommer med diskdefragmenteringsværktøjer. Men hvorfor er det? For at forstå, hvorfor Linux-filsystemer ikke behøver defragmentering i normal brug - og Windows gør det - skal du forstå, hvorfor fragmentering opstår, og hvordan Linux- og Windows-filsystemer fungerer forskelligt fra hinanden.

(how-to)