Der er få ting så frustrerende som at opleve problemer med computerens harddisk, men er der en partitioneringsordning, der fungerer bedre end en MBR-baseret en? Dagens SuperUser Q & A-indlæg har svaret på en nysgerrig læsers spørgsmål.

Dagens Spørgsmål og Svar-sessions kommer til vores side med SuperUser-en underafdeling af Stack Exchange, en community-driven gruppe af Q & A-websteder.

Spørgsmål

SuperUser-læser Clay Nichols ønsker at vide, om GPT-partitioner er mindre tilbøjelige til at ødelægge i forhold til MBR-baserede:

Jeg ved, at GPT (GUID Partition Table) partitionering har nogle fordele i forhold til MBR (Master Boot Record), herunder support for:

• Flere partitioner (128)
• Harddiske større end 2TB

Er der andre fordele som mindre potentiale for korruption, eller spiller du bare whack-a-mol, hvor GPT også kan blive ødelagt i samme måde som MBR? De to harddiskfejl, jeg har oplevet, skyldtes ødelagte MBR'er.

Er GPT-partitioner mindre sandsynligt, at de korrumperes sammenlignet med MBR-baserede?

Svaret

SuperUser-bidragyderen har svaret for os:

Ifølge Wikipedia-artiklen om GUID-partitionstabeller er der redundans indbygget i GPT-partitionsskemaet. GPT header er skrevet i begyndelsen såvel som i slutningen af ​​disken (se grafisk nedenfor). Desuden indeholder partitionstabeloverskriften også et CRC32 checksum for sig selv og for partitionstabellen.

Redundansen er ikke tilgængelig i MBR-partitionsprogrammet, som kun optager de første 512 bytes af en disk. Den ekstra redundans ville muliggøre mere modstandskraft mod korruption. CRC32 checksumet gør det muligt for systemet at opdage, hvilken af ​​de to overskrifter der er den korrekte, ukorrekte, hvis der opstår et problem, så det kan bruges til at reparere det andet.

Har du noget at tilføje til forklaringen? Lyde af i kommentarerne. Vil du læse flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange brugere? Se den fulde diskussionstråd her (URL til det oprindelige spørgsmål / tråd i denne sidste sætning).

Billedkredit: GUID Partition Table Scheme af Kbolino (Wikipedia)

Touch Screen Laptops er ikke bare en gimmick. De er faktisk nyttige

Touch på Windows bærbare computere, i en eller anden form, har eksisteret i nogen tid. For det meste var det dårligt. Ingen vente, dårlig er for generøs - det var næsten ubrugeligt. Men så meget som ingen vil indrømme det, er det alt forandret. Touch er ret godt i Windows 10. Det forhindrer ikke folk på at undre sig over, hvorfor de vil have touch i første omgang.

(how-to)

Hvad er App Nap? Skal det sænke ned i min Mac Apps?

App Nap, føjet til macOS tilbage i 2013, er ikke en funktion, der lavede overskrifter. Så det er ingen skam at indrømme, tre år senere, at du stadig har ingen idé om, hvad det gør. For at opsummere: App Nap sætter programmer, du ikke bruger eller ser på at "sove", blokkerer dem fra at bruge systemet ressourcer, især CPU'en, indtil du fokuserer på dem igen.

(how-to)