da.phhsnews.com


da.phhsnews.com / Er GPT-partitioner mindre sandsynligt at korrupte sammenlignet med MBR-baserede ones?

Er GPT-partitioner mindre sandsynligt at korrupte sammenlignet med MBR-baserede ones?


Der er få ting så frustrerende som at opleve problemer med computerens harddisk, men er der en partitioneringsordning, der fungerer bedre end en MBR-baseret en? Dagens SuperUser Q & A-indlæg har svaret på en nysgerrig læsers spørgsmål.

Dagens Spørgsmål og Svar-sessions kommer til vores side med SuperUser-en underafdeling af Stack Exchange, en community-driven gruppe af Q & A-websteder.

Spørgsmål

SuperUser-læser Clay Nichols ønsker at vide, om GPT-partitioner er mindre tilbøjelige til at ødelægge i forhold til MBR-baserede:

Jeg ved, at GPT (GUID Partition Table) partitionering har nogle fordele i forhold til MBR (Master Boot Record), herunder support for:

  • Flere partitioner (128)
  • Harddiske større end 2TB

Er der andre fordele som mindre potentiale for korruption, eller spiller du bare whack-a-mol, hvor GPT også kan blive ødelagt i samme måde som MBR? De to harddiskfejl, jeg har oplevet, skyldtes ødelagte MBR'er.

Er GPT-partitioner mindre sandsynligt, at de korrumperes sammenlignet med MBR-baserede?

Svaret

SuperUser-bidragyderen har svaret for os:

Ifølge Wikipedia-artiklen om GUID-partitionstabeller er der redundans indbygget i GPT-partitionsskemaet. GPT header er skrevet i begyndelsen såvel som i slutningen af ​​disken (se grafisk nedenfor). Desuden indeholder partitionstabeloverskriften også et CRC32 checksum for sig selv og for partitionstabellen.

Redundansen er ikke tilgængelig i MBR-partitionsprogrammet, som kun optager de første 512 bytes af en disk. Den ekstra redundans ville muliggøre mere modstandskraft mod korruption. CRC32 checksumet gør det muligt for systemet at opdage, hvilken af ​​de to overskrifter der er den korrekte, ukorrekte, hvis der opstår et problem, så det kan bruges til at reparere det andet.


Har du noget at tilføje til forklaringen? Lyde af i kommentarerne. Vil du læse flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange brugere? Se den fulde diskussionstråd her (URL til det oprindelige spørgsmål / tråd i denne sidste sætning).

Billedkredit: GUID Partition Table Scheme af Kbolino (Wikipedia)


Hvilket navn er korrekt, exFAT eller FAT64?

Hvilket navn er korrekt, exFAT eller FAT64?

Nogle gange kan det være lidt forvirrende eller frustrerende, når du ser noget, der henvises til af flere navne, f.eks. ExFAT og FAT64. Hvilket navn er korrekt, eller er begge korrekt? Dagens SuperUser Q & A-indlæg har svaret på en nysgerrig læsers spørgsmål. Dagens Spørgsmål og Svar-sessions kommer til vores side med SuperUser-en underafdeling af Stack Exchange, en community-driven gruppe af Q & A-websteder.

(how-to)

Sådan tilføjes gadgets Tilbage til Windows 8 og 10 (og hvorfor du sandsynligvis ikke burde)

Sådan tilføjes gadgets Tilbage til Windows 8 og 10 (og hvorfor du sandsynligvis ikke burde)

Desktop gadgets og Windows Sidebar var et stort kendetegn i Windows Vista og Windows 7. Men Microsoft fjernede desktop gadgets, og du finder dem ikke i Windows 8 eller 10. Windows Desktop Gadgets blev udgået, fordi de er en sikkerhedsrisiko Der er en grund til, at disse blev afbrudt i Windows 8 og 10: Microsofts skrivebord gadget platform har en række sikkerhedsproblemer.

(how-to)