Der er mange robotter på Twitter. Nogle forsøger at sælge ting, nogle er etape i en udførlig fidus, og nogle drives af internationale efterretningsagenturer af en række årsager.

Spotting disse bots er ikke nødvendigvis svært: bare rul gennem tidslinjen og se om deres aktivitet ligner et menneskes Konverterer de med venner, som mennesker gør, eller siger de bare ting til brugere, der aldrig taler tilbage? Har de en bred vifte af interesser, som mennesker gør, eller holder de sig til et emne? Hold disse ting i tankerne, og du kan få en ide om, hvorvidt noget er en bot.

For disse tider kan du dog ikke fortælle, om du kigger på en bot eller en person, kan Botometer hjælpe. Dette værktøj fra Indiana University og Northeastern University vurderer over 1000 faktorer, og så giver du en sandsynlighed for, at en given Twitter-bruger er eller ikke er en bot. Det er ikke perfekt, fordi dette er et svært problem at løse, men Botometer er et godt værktøj til at have rundt.

For at komme i gang skal du logge ind på Botometer med din Twitter-konto og derefter begynde at tilføje et brugernavn, du er nysgerrig omkring. Du får vist resultatet hurtigt:

Hvad betyder dette? Jo højere procentdelen på "Bot Score" er, desto mere sandsynligt er en given bruger en bot. I henhold til Botometer FAQ-siden:

Man kan groft sagt tolke en bot score som en sandsynlighed for, at brugeren er en bot. Som sådan er scorer tættere på de ekstreme værdier på 0%, og 100% er mere sikre påstande om kontos bothed.

I dette tilfælde mener Botometer, at der kun er en 16 procent chance, min kollega Harry er en bot . Det er en rimelig konklusion. Jeg har arbejdet sammen med Harry i flere år og har stadig engang mistænkt, at han ikke er ægte - men kun som 16 procent af tiden.

Der er et par ting, vi kan grave til ved at bruge linket "Detaljer" til højre for resultater. For eksempel kan vi se en tidslinje for, hvornår brugeren blev sidst nævnt og retweetet.

Du kan også se en oversigt over de typer af følelser brugeren standardiserer og en oversigt over ordbrugen (substantiv / verb / adjektiv / osv.) Dette er blot nogle få faktorer, der bruges af tjenesten, men at dykke ind i dem kan vise sig fascinerende.

Jeg kørte dette af et par kendte bots, og et par mennesker, som jeg med rimelighed er sikre på, er mennesker. Præcise procentdele varierede, men for det meste fandt jeg resultaterne pålidelige. De vigtigste undtagelser tendens til at være Twitter konti køre af flere mennesker, herunder politikere og mærker. Dette giver mening for mig, fordi sådanne konti ofte opfører sig på botlignende måder - de har tendens til at være fokuseret på enkeltemner og ofte ikke deltage i samtaler, som normale brugere gør.

Hvis en konto du ved, er en bot holder @ing dig, lærer at blokere en Twitter-konto, og overvej også at rapportere det.

Sådan ser du March Madness Online uden et kabelabonnement

Marts er årets største måned for college basketball. Hvis du ønsker at fange hele marts Madness-handlingen, men ikke har et aktivt kabelabonnement, er de bedste måder at streame alle 67 spil på. Det er en lotta bold. For at sikre at du kan fange hvert spil, skal du have fire nøglekanaler: CBS, TNT, TBS og truTV.

(how-top)

Sådan stopper du Facebook-videoer fra automatisk afspilning

Husk de dage, hvor Facebook-videoer kun spilles, når du klikker på dem? Hvis du vil vende tilbage til den langt finere alder, er alt du skal gøre, at skifte et par gemte indstillinger for at stoppe auto-play vanvid. Automatisk afspilning af videoer er i bedste fald irriterende (måske ville du ikke den video for at begynde at spille foran alle i skyggen af ​​din skærm) og data-spild i værste fald (måske ville du ikke brænde op data på en video, du ikke engang virkelig ville se) -så vi helt forstå, om du vil sætte en stopper for det.

(how-top)